Abidin Uyar Yazdı; “Thomas Hobbes’mi , John Locke’ mu haklı?…”
Bu ülkede Allah inancına en çok ihtiyacı olanların Müslümanlar olduğuna inanıyorum.
Bu cümle size çok garip gelebilir .
BENİM YAŞADIĞIM PARADOKS
Son 15 yıldır Allaha iman ediyorum, üstelik ritüelleri hiç kaçırmam (namaz gibi)diyen insan beni hiç heyecanlandırmıyor artık.
Oysa bu işte bir tuhaflık var .
Benim için tam paradoks ,çünkü ben de aynı inanç sistemi içinde üstelik Epistemolojik açıdan iman üzerine bayağı kafa yormuş bir insanım.
Ha! İçlerinde, dini, kendilerini bir gelenek içinde buldukları için dindar gözüken samimi insanları ayırıyorum .
Dini tahrip eden Müslüman imajını lekeleyen bunlar değil.
Benim kast ettiğim yaşadığım tecrübe ile şahit olduklarım .”Size bu kadar kötülüğü imanınız mı yaptırıyor” demekten geri duramadığım ayrı bir tipoloji…
İçlerinde çok uyanık olup laf cambazı mugalata ustası olanlar açık vermiyorlar tabi .
Makam ve servete aşırı tutkunlukları var çıkarları için şeytanla dahi iş birliği yaparlar.
Gemlik küçük bir yer. Hiçbir şey gizli kalmıyor .
Yolumu kesen mağdur yediği kazığı anlatıyor.
Bu arkadaşlar “din” ile kendilerini gizliyorlar …
İKTİDARLARIN HEPSİ MEŞRUİYET ARAYIŞINDA OLMAK ZORUNDALAR …
İşte bu sebepten iktidarlar yapacağı her kötülüğü kanuna dayandırırlar.
Çünkü meşruiyet iktidarlar için çok önemlidir.
Halkı ikna etmek için zorunlu olarak kanuna dayanmak zorundalar .
Devasa paralar fonlayarak her iktidar kendi yandaş basınını kurar.
Basın yolu ile halkı ikna eder.
Yoksa ne gereği var kanuna denilebilir…
Seni tutukluyorum der ve işi bitirir.
Ama bu tutuklamayı illa meşru bir zemine taşımak için bir dayanağa ihtiyacı vardır .
Bir kanuna dayanarak bunu yapar .
Onun için Polis kanun namına kapıyı aç der .
Yani ben kendi keyfimden, kendi namıma, sana olan düşmanlığımdan değil ,kanun istediği için kapıyı açmanı istiyorum demektir.
Fakat buda yetmez birde kanunun uygulanmasında ki meşruluk söz konusudur.
Evet suçu oluşturacak kanıtlar üretebilirsiniz.
Bir anda elde etmek istediğiniz sonucu kanuna uygun hale getirebilirsiniz.
Yani her şey usulüne uygundur.
Aslında her kes durumu bilir.
Her kes durumu görür.
Hele bu dindarların partili olanları her şeyi bilir .
Ama susar.
Sartre şöyle der …
“ Başlangıçta hiçbir şey bilmiyordunuz, inanırım; sonra şüphelendiniz. Şimdi her şeyi biliyorsunuz ama hâlâ susuyorsunuz.” (Sartre)
Sartre burada, gerçeğin farkına varılmasına rağmen konfor alanını bozmamak için sessiz kalınmasını ve bilginin getirdiği sorumluluktan kaçılmasını sorgular.
Ben bunlara oportünist Müslüman diyorum .
Sartre İkilemi Entelektüel Neden Susar?
Hukuk dediğimiz şey nedir?
Hukuk bir ihtiyaçtır .
Ve insanla var olur .
Yani hukuk da tıpkı DİN gibi subjektif var olandır .
Peki hukuku kim yapar?
O bir ihtiyaçtır ama, iki gaye ile yapılır. Birincisi halkın ihtiyacını gözeterek adaleti temin etmek için hukuk yapılır .
İkicisi iktidarı gücü elinde bulunduranların kendi lehlerine hukuk yapılır.
Mesela bazı ortada doğu ülkelerinde ihale yasası, imar yasaları vergi yasaları, ceza yasaları hatta anayasa neden değişir?
Hatta bu ülkelerde mafya için af bile çıkartıldığı söylenir .
Halkın ihtiyacı için mi? Tabi ki hayır.
Thomas Hobbes
Önce insan denen varlığı tanımlayalım . İnsan sadece dik yürüyen bir varlık değil .Aristotalesin ifadesi ile aynı zamanda konuşan bir hayvan .Tabi bu hayvan ifadesinin bizim gibi çok gelişmiş ve ileri demokrasi ile tanışmış ve felsefi birikimi olan toplumlarda “HAYAVAN” HYV kökünden gelen
1. yaşama, canlı olma, 2. her
Arapça
ḥayya حَيَّ “yaşadı, canlı
İşte insanın bu özelliği sebebi ile aynı zamanda toplumsal bir varlıktır .
Toplum kurarlar .İnsan dışında gündelik dilde kullandığımız diğer konuşamayan hayvanlar toplum kuramazlar.
Hobs şunu diyor;
insanlar doğa durumunda özel mülkiyet olmadığından doğadaki her şey herkesin olduğundan her an savaş halindedirler.
Çünkü tahsis edilmiş bir şey olmadığından güçlü olan doğa durumunda tıpkı vahşi hayvanlar gibi kavga halinde olurlar.
Çıkarına ,nasırına basıldığında seni kısıtlayan bir kanun ,bir hukuk bir otorite olmadığından sürekli savaş durumu da olunur ve bu yüzden ömürler çok kısadır der.
Onun için Hobs’ un tezi ,insanlar böyle devam edemez muhakkak başlarına bir kral seçmek zorundadırlar der .Onun LEVİATHAN dediği işte bu ejderhadır .Bu bir devlettir .O kadar ileri gider ki başındaki kral sana zulmetse dahi senin itiraz etmeye hakkın yoktur .
Çünkü sen zaten devlet ten önce hayvan gibiydin .Hiç bir kurala tabi değildin .Doğa durumunda sen zaten her gün karnını doyurmak için başkası ile ölümüne savaşıyordun .
Hobs aynı zamanda doğa durumunda yasa olmadığından tarımda gelişmez der.
John Locke; Thomas Hobbes’e karşı çıkar…
Lock evet der doğa durumu vardır ama birde doğa yasası vardır der .
Onun doğa yasası dediği tabi hukuktur.Ahlak yasasıdır bizim vicdan dediğimiz şey.
Yani insanın kendinde hazır bulduğu bir kabiliyet. Huduri bilgi .(kendine yapılmasını istemediğin şeyi başkasına yapma )
İnsanın doğuştan sahip olduğu temel haklardır bunlar .
Bunlar doğal yasalardır .Bu haklar kimsenin onayı ile elde edilmez .
Örneğin ;Yaşam hakkı, adalet, özgürlük, bu hakları size kimse vermez .bu haklar ilahi yasalarla belirlenmiştir .
Devletin görevi insanın ilahi yasalarla sahip olduğu hakları korumaktır .Bunlara karşı çıkmamaktır.
İşte insanlar arasında ki çatışmayı da önleyecek yegâne şey insan elinden çıkacak yasaları meşru kılacak tek şey devletin çıkartacağı kanunların bu tabi hukuktan doğan ilahi yasalarla çatışmamasıdır .
Sonuçta insanlık tarihindeki en önemli gelişmeler hukuktaki adil yargılanma ,masumiyet karinesi ,yargının bağımsız olması ve daha bir çok temel ilke ilahi hukukun istedikleridir .
SONUÇ YERİNE ;
Paradigmal körlük veya seçici algının, dini ,mezhebi, tahsillisi, ahmağı, zekisi, olmaz…
İnsan olmak yeter…
Hani atlar vardır.
Her iki yanına siyah gözlük takarlar ya!
Sadece tek şeye dikkat kesilip başka şeyleri görmesin diye…
İdeolojiler, ister dini ,ister siyasi, hep böyledir…
Yoksa inanın bakıp ta bunca kötülüğü görmemesi
Neyle izah edilir?
Yazarın Son Yazıları
Bir Yorum Yazın
Ziyaretçi Yorumları - 0 Yorum